A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Heilen Viviana Moreno Medina·Respondent Juzgado Primero Promiscuo Municipal De Acacias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) y el Juzgado Civil del Circuito de la misma municipalidad.
En este caso se configuró un conflicto aparente de competencia luego de que el Juzgado de Ejecución de Penas decidiera aplicar las reglas de reparto contenidas en el artículo 1° del Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer de la tutela en mención.
Considera la Corte que con dicha actuación otorgó un alcance errado a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico, las cuales, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, contienen sólo pautas de reparto, que al ser aplicadas equivocadamente afectan la celeridad y eficacia en la administración de justicia y la protección inmediata de los derechos fundamentales del accionante.
Precisa la Sala además, que la decisión mencionada desconoció que el factor funcional en materia de competencia es aquel que debe ser verificado por las autoridades judiciales al momento de asumir el conocimiento de una impugnación de una sentencia de tutela, donde corresponde su conocimiento al superior jerárquico correspondiente.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías, para que de manera inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una serie de advertencias a las autoridades judiciales involucradas en el presente conflicto, para que en lo sucesivo se abstengan de actuar como lo hicieron en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 20 de mayo de 2019 por el Juzgado
- Cuarto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias -Meta-, mediante el cual se declaro sin competencia dentro del tramite de la accion de tutela presentada Heilen Viviana Moreno Medina, actuando como guardadora de su hijo menor de edad Juan Felipe Olaya Medina contra el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Acacias -Meta-
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3677 al Juzgado
- Cuarto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Cuarto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias que, en lo sucesivo, se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas con base en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Civil del Circuito de Acacias, que los conflictos que se susciten dentro del tramite de una accion de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual es menester que observe las reglas previstas en la jurisprudencia de esta Corporacion y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Civil del Circuito de Acacias la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.